Política Comparada en Latinoamérica

 Formación del Estado

Schenoni (2021) y López-Alves (2003) ofrecen perspectivas complementarias y divergentes sobre la formación del Estado en América Latina. Mientras que Schenoni (2021) se enfoca en el impacto de los conflictos internacionales y los resultados bélicos, López-Alves (2003) analiza las dinámicas internas y las configuraciones políticas que moldearon las trayectorias estatales en la región. Ambos autores explican las diferencias en la capacidad estatal y en los sistemas políticos a partir de enfoques teóricos y empíricos específicos.

                                 Las guerras civiles en la formación del Estado-Nación en América Latina.  Una perspectiva comparada – Historia, crimen y justicia

Schenoni (2021), se enfoca en la teoría belicista clásica adaptándola al contexto latinoamericano, puesto que, en su análisis argumenta que las guerras no fueron irrelevantes en Latinoamérica, como se ha sostenido en algunos estudios, sino que tuvieron un impacto significativo en la formación estatal. Schenoni (2021) identifica tres fases dentro de la teoría belicista: la preparación para la guerra, la selección evolutiva y los efectos post-bélicos. 

  • En la primera, señala que la amenaza externa obligó a los Estados a fortalecer sus instituciones para la defensa, aumentando su capacidad de extracción y organización. 
  • En la segunda, explica que los Estados débiles fueron eliminados en conflictos, un fenómeno más frecuente en Europa que en América Latina. 
  • Finalmente, resalta que los resultados de las guerras (victoria o derrota) influyeron de manera determinante en la capacidad de los Estados para consolidarse. 

Según Schenoni (2021), la victoria legitimó y fortaleció las instituciones estatales, mientras que la derrota generó deslegitimación y debilitamiento estructural. Este enfoque es ilustrado con casos como la Guerra del Paraguay y la Guerra del Pacífico, donde los ganadores (Argentina, Brasil y Chile) consolidaron sus instituciones, mientras que los perdedores (Paraguay y Perú) enfrentaron procesos de fragmentación y debilidad estatal. 

López-Alves (2003),  aborda la construcción del Estado desde una perspectiva estructural y comparativa, donde su análisis se centra en la centralización del poder y el papel de las coaliciones políticas en la consolidación estatal. López-Alves (2003) señala que los Estados más exitosos en América Latina, como Chile y Argentina, lograron centralizar el poder y monopolizar la coerción, mientras que otros, como Uruguay y Venezuela, mantuvieron estructuras débiles y fragmentadas. Según el autor, esta diversidad se explica por las diferencias en la configuración de las élites políticas y las alianzas entre actores urbanos y rurales. López-Alves (2003) enfatiza el papel de las dinámicas internas, como las luchas por el control territorial y la formación de coaliciones, en la consolidación estatal. A diferencia de Schenoni, quien prioriza el impacto de los resultados bélicos, el autor otorga mayor relevancia a los factores internos y culturales, como las relaciones entre las élites y las particularidades de cada sociedad.

Ambos autores ofrecen explicaciones que, son diferentes, pero se complementan para entender la complejidad de la formación estatal en América Latina. Tanto Schenoni (2021) como López-Alves (2003) reconocen que los conflictos, internos y externos, jugaron un papel fundamental en la configuración del Estado. No obstante, sus enfoques divergen en la manera en que interpretan estos procesos, ya que, Schenoni (2021) prioriza los efectos de las guerras internacionales y el papel de la victoria o derrota en la legitimación de las instituciones estatales. Por su parte, López-Alves (2003) se enfoca en cómo las coaliciones políticas y las dinámicas internas, más allá de los conflictos externos, determinaron la fortaleza de los Estados y los regímenes políticos que surgieron.


Tal vez te interesen estas entradas

1 comentario