La formación del Estado y la Democracia en América Latina 1830-1910. (López-Alves, 2003).

El escrito de López-Alves se remonta hacia la creación de los Estado nación latinoamericanos y pone énfasis en desentrañar cómo las diferentes configuraciones entre modelo económico, sociedad, grupos de interés y procesos de institucionalización de entes como el sistema de partidos influyó en las diferentes configuraciones de los Estados de América Latina.

Pone principal foco en el caso de Uruguay, Argentina y Colombia, ya que los primeros dos comparten mucho en cultura y economía pero su forma de gobierno fue opuesta, así Uruguay tuvo un modelo más parecido al de Colombia a pesar de la lejanía. Este texto da una buena apreciación de cómo los diferentes factores que entran en juego definieron los Estados americanos haciéndolo vistoso en este tema. Se sitúa en la época Post-colonial que tuvo en general grandes sociedades agrícolas las que variaron según sus recursos económicos y la coerción impartida por el Estado y pone principal énfasis de estudio en la construcción de autonomía del Estado y las atribuciones de este.

• De lo dicho en el texto, se le da importancia a cómo las relaciones cívico-militares fueron cruciales para la construcción del Estado viendo si participaron como fuerza centralizadora o como contraparte lo que lleva a que varíe el poder y la fuerza burocrática, el papel de la sociedad civil también sobresalta en la formación de la organización política donde el Estado, partidos, ejército se constituyeron en un cuerpo ordenado.

• A la hora de estudiar las facetas de cada uno de los casos se utiliza el “diseño de máxima similitud y máxima diferencia”, donde se presenta en el primero un sistema de mayor diferencial con Uruguay y Colombia al ser países en general diferentes pero con parecidos en el sistema de gobierno y en el segundo se utiliza el de máxima diferencia con analogía profunda evidenciando las similitudes socioculturales evidentes por cercanía. De esta manera saltan los principales objetos de estudio y se trata de explicar cómo países tan iguales pueden ser tan distintos en materia de gobierno y tener un desarrollo como el de otro país de la región pero más lejano.

• Principalmente el autor toma a Tilly (1990) con Capital y coerción para comparar el caso latinoamericano y dependiendo de si el Estado financiaba a fuerzas o si este podía aplicar la coerción por sí solo variaría también su fuerza. Por la herencia española, los Estados surgieron centralistas y opresores de fuerzas de la periferia que se rebelaran, pero en el caso de que estas fuerzas rurales apoyaran al régimen esto afectaría a la conformación del poder estatal asegurándolo pero descentralizandolo. 

Se puede decir que el modelo hecho por el autor es una buena herramienta para comprender cómo los diferentes actores pueden influenciar en el proceso de creación del Estado y llevar a que realidades aún con algunas características parecidas sean diferentes. La construcción del autor es un análisis único y no comparable con alguna otra obra dispuesta en este blog.